隨著垃圾焚燒發(fā)電、垃圾分類、再生資源回收這些領域的方興未艾，環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)已經(jīng)很久沒有關注“衛(wèi)生填埋”這朵昔日的“黃花”了。

哦對，除了環(huán)保督察的曝光之外！是的，當“填埋”再次回到新聞里，隨之而來的竟是防滲層滲漏、滲濾液偷排和下滲、惡臭以及無邊無際的蚊蠅滋擾……。二十多年前，筆者剛剛參加工作的時候，這些問題就已存在。一轉眼2202年了，居然還是那些問題！

當然，也要承認，國內確實有部分垃圾填埋場管理比較規(guī)范，如封面圖中的這座，藍天白云和覆蓋嚴密的黑色HDPE膜儼然構成了一副不錯的畫面。然而這依舊不能阻擋我們對垃圾填埋場的擔憂。忽然依稀想起n年前讀的一本專業(yè)書，里面有句話大意是這樣“無論怎么防滲，所有的填埋場100%會滲漏”。即使這真的就是填埋的“宿命”，我們也不能不關注填埋場，因為填埋是垃圾處理過程中永遠無法繞過的一步。

你以為“原生垃圾零填埋”就可以了嗎？非也！其實每一座垃圾焚燒發(fā)電廠的背后，都站著一座默默無聞的垃圾填埋場！

您接下來的看到的文字和圖表來自前段時間公布的《<生活垃圾填埋場污染控制標準>（征求意見稿）》編制說明，用大量翔實的數(shù)據(jù)和調研資料說明了當前我國垃圾填埋場現(xiàn)狀和存在的環(huán)境問題，給編制組點個贊！

一、我國生活垃圾填埋與環(huán)境管理現(xiàn)狀

1城市生活垃圾填埋場

1.1填埋場現(xiàn)狀

由圖1和表1可知，目前我國城市生活垃圾無害化處理處置仍以衛(wèi)生填埋為主。2006年我國生活垃圾填埋處置量為6408萬噸，占無害化處理量7873萬噸的81.39%。2017年，我國生活垃圾填埋量增至1.20億噸，占比卻下降至57.23%，填埋處置占比的降低主要歸結于焚燒處理技術的大力推廣應用。2019年，我國生活垃圾焚燒處置量首次超過填埋處置量。

1.2填埋比例

由表2可知，我國東部地區(qū)城市生活垃圾的填埋比例遠低于中西部地區(qū)，東部、中部和西部地區(qū)城市生活垃圾的填埋比例分別為38.42%、51.89%、58.11%。

2縣城生活垃圾填埋場

2.1填埋場建設情況

2018年全國縣級行政區(qū)域的無害化處理設施1324座，其中填埋設施1196座，2018年

縣城生活垃圾無害化處理量為6212萬噸，其中填埋總量4994萬噸，占比為80.39%。由圖2可知，我國縣城生活垃圾處理設施主要以填埋設施為主。

2.2填埋比例

由表3可知，2018年我國東部縣城生活垃圾的填埋比例為72.78%，中部和西部地區(qū)的填埋比例更高，分別為87.60%和88.64%，表明填埋處置方式在縣城生活垃圾處理中占絕對主導作用。

2.3生活垃圾填埋污染控制現(xiàn)狀

滲濾液和惡臭是填埋場主要的次生污染物，其主要污染途徑分別為滲漏與無組織排放，對填埋場周邊地下水、土壤和人體健康構成潛在危害。

2.3.1滲濾液

（1）產(chǎn)生源與污染特性

滲濾液是一種含高濃度有機物、高氨氮的廢水，CODCr和BOD5濃度最高可達90000mg/L和45000mg/L。滲濾液中的水按其來源可分為兩類，一是垃圾自身含水及有機物降解水；二是外來水，包括降雨、降雪、地表水和地下水入滲，故其水質水量受填埋場填埋期、氣候、降水等因素影響較大。據(jù)估算，全國生活垃圾填埋場日產(chǎn)生滲濾液約11萬t，年產(chǎn)總量近4000萬t。

（2）排放指標與處理技術現(xiàn)狀

GB16889-2008規(guī)定滲濾液自2011年7月1日起應全部自行處理達標排放，主要排放限值為CODCr≤100mg/L、BOD5≤30mg/L、氨氮≤25mg/L、總氮≤40mg/L，同時對總汞、總鉻、總鎘、總鉛、總砷等重金屬指標提出了排放要求。標準排放限值加嚴后，傳統(tǒng)的、單一的污水處理技術已不能滿足達標排放要求。目前，市場上能穩(wěn)定達標排放的多為組合技術工藝，約占滲濾液總處理規(guī)模的50%，如“預處理+生物處理+深度處理”、“生物處理+深度處理”或“預處理+深度處理”。其中，深度處理技術多為反滲透（RO）或納濾（NF）+反滲透（RO）。

2.3.2惡臭

（1）產(chǎn)生節(jié)點與污染特性

生活垃圾填埋場惡臭氣體中的成分主要包括含硫化合物（如H2S、硫醇等）、芳香烴、飽和及不飽和烴、含氮化合物如氨、胺類、吲哚等、鹵代烴、含氧化合物（如醇、酚、醛、酮等）等，是填埋場“鄰避效應”的罪魁禍首。其主要產(chǎn)生位置為：1填埋庫區(qū)，2滲濾液調節(jié)池，3地磅區(qū)、垃圾運輸車輛遺灑、污泥處理車間等。長期暴露于惡臭環(huán)境中（不論惡臭強度高低）會嚴重危害人體健康。

（2）防控措施

惡臭的主要工程防控措施為：加強機械作業(yè)壓實垃圾層、作業(yè)面及時覆膜覆土、噴灑除臭劑、填埋氣燃燒或利用、滲濾液調節(jié)池進行封閉、及時清洗車輛和路面等。

二、我國垃圾填埋場建設、運行存在的主要問題

1部分省市地區(qū)新建填埋場選址困難

近年來生活垃圾焚燒技術在我國經(jīng)濟發(fā)達城市和沿海地區(qū)推廣應用力度較大，填埋比例逐年下降，但填埋場作為固體廢物最終處置方式的作用很難被替代。據(jù)調研分析，未來3~5年，北京、上海、廣州以及江浙一帶將有一批填埋場陸續(xù)封場。同時由于經(jīng)濟快速發(fā)展和城市化進程加快，城市用地非常緊張，新建填埋場選址異常困難。另外，貴州、云南等省市石灰?guī)r溶洞發(fā)育帶、巖漿巖等地質結構較為普遍，這些省市部分地區(qū)很難選出符合標準要求的地塊作為填埋場場址。

2滲濾液不能穩(wěn)定達標排放

滲濾液由于成分復雜、污染物濃度高、水質水量變化大等特點，單一的處理方法很難達到GB16889-2008排放要求。為滿足該標準滲濾液排放要求，住建部和原環(huán)境保護部分別制定了《生活垃圾衛(wèi)生填埋處理技術規(guī)范》（GB50869-2013）和《生活垃圾填埋場滲濾液處理工程技術規(guī)范（試行）》（HJ564-2010），均推薦選用“預處理+生物處理+深度處理”、“生物處理+深度處理”或“預處理+深度處理”等組合工藝。其中代表性工藝為：厭氧生物處理+MBR+納濾+反滲透。

據(jù)調研，2008年7月1日后建設的滲濾液處理設施共557座，總處理量為40888t/d（見表4）。其中，執(zhí)行GB16889-2008標準的設施共281座，處理量為24148t/d，含RO工藝滲濾液處理設施共268座，處理量為22661t/d；而執(zhí)行GB16889-1997中一級排放標準的僅有11座，處理量為1075t/d。由此可知，反滲透工藝在新標準執(zhí)行過程中占主導地位，約占新建處理設施的48.1%。以執(zhí)行GB16889-2008和GB16889-1997中一級標準的滲濾液處理設施為達標處理設施，其滲濾液處理總量為20998t/d，達標率為51.4%。但根據(jù)實際調研情況，達標滲濾液處理工藝的實際占比小于51.4%。

分析原因，一是生活垃圾政府補貼少，不滿足達標排放技術處理費用要求。根據(jù)調研情況分析，目前達標處理技術主要為含RO的組合技術，但其建設成本高達4~10萬元/噸水，處理費用為40~70元/噸（不含設備折舊、利息），如果第三方運營，還需考慮設施折舊、利息等，加上后續(xù)濃縮液、污泥處理成本，其運營管理費用超過100元/噸。目前，我國各地生活垃圾政府補貼沒有統(tǒng)一標準，差距較大，大城市為80~250元/噸，絕大多數(shù)地區(qū)為20~50元/噸，而真正用于滲濾液處理的費用僅為5~20元/噸，遠不能滿足滲濾液達標排放技術處理費用。二是濃縮液妥善處理難。由調研結果可知，目前市場上鮮有穩(wěn)定運行的處理濃縮液的工程案例，濃縮液多采用回灌生活垃圾填埋場、送往污水處理廠等方式進行處理。從經(jīng)濟和技術角度分析，將濃縮液送往污水處理廠處理不僅會對污水處理廠的穩(wěn)定運行造成更大的影響，而且失去了滲濾液處理的意義，造成了人力、物力和經(jīng)濟上的巨大損失。

3填埋場惡臭防控形勢嚴峻

近年來，我國生活垃圾填埋場惡臭擾民、投訴事件頻發(fā)。惡臭擾民除與填埋作業(yè)管理水平（作業(yè)面控制是否合理、惡臭控制措施是否到位等）、車輛道路遺灑、調節(jié)池是否覆蓋等因素有關外，也和填埋場與周邊居民的距離有較大影響。

GB16889-2008規(guī)定：生活垃圾填埋場場址的位置及與周圍人群的距離應依據(jù)環(huán)境影響評價結論確定，并經(jīng)地方環(huán)境保護行政主管部門批準。由圖3可知，2010~2015年新建填埋場中，填埋場場址距周邊居民區(qū)小于300米的有7座，300~500米的有24座，二者占有效數(shù)據(jù)（557座）的5.6%；500~1000米的有180座，占有效數(shù)據(jù)的32.5%；而距離大于3000米以上的填埋場僅135座，占有效數(shù)據(jù)的24.2%?，F(xiàn)場調研情況和統(tǒng)計分析結果表明：距居民區(qū)1000米內填埋場的惡臭投訴事件近90%，而距居民區(qū)大于3000米填埋場的惡臭投訴事件則幾乎沒有。

國內外的法規(guī)和科學研究均表明（見表5），生活垃圾填埋場惡臭氣體的影響距離或防護范圍一般在500~1500m之間，但這一影響半徑受填埋場已填埋量、當年填埋量、垃圾成分、管理水平、地理位置、氣象條件等多種因素影響，不同填埋場往往差異較大。

4防滲襯層破損嚴重

研究人員采用電法對貴州、廣東、湖南、山東、河北、浙江、四川、重慶、廣西、安徽、陜西、江蘇等十二個省市的79座新建填埋場和20多座正在運營填埋場的防滲膜完整性進行檢測，結果表明：防滲層破損問題極為嚴重，平均每個填埋場內發(fā)現(xiàn)防滲層破損漏洞約34個。如果按照面積計算，檢出漏洞約為17個/萬m2。發(fā)現(xiàn)的防滲層破損漏洞中，直徑大于10cm的漏洞比例超過35%，其中直徑大于50cm的漏洞比例超過12%；面積超過2mm2的漏洞比例為84%（EPA規(guī)定施工優(yōu)異的填埋場防滲層產(chǎn)生的漏洞數(shù)量不超過3個/公頃，漏洞面積不宜超過2mm2）。

防滲層破損原因大致分為原生漏洞和次生漏洞兩種類型，其中次生漏洞又包括石子或樹根頂穿、機械損傷以及焊接問題三種類型。通過對漏洞檢測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，得出上述不同原因造成的HDPE膜破損的比例如圖4所示。

由圖4可知，原生漏洞的比例為2%，而次生漏洞的比例為98%。次生漏洞中石子頂穿是造成次生漏洞的主要原因，占漏洞總量的69%。石子頂穿造成的防滲層破損主要受以下三個因素影響：1）HDPE膜上方?jīng)]有鋪設土工布等保護層而直接鋪設導排卵石，某些填埋場用碎石代替卵石，使得破損現(xiàn)象更為普遍和嚴重；2）HDPE膜下方的地基層或者粘土層施工不規(guī)范，混雜有碎石、樹根等尖銳物；3）導排顆粒鋪設過程采用機械施工。調查中發(fā)現(xiàn)很多填埋場在導排顆粒鋪設過程中，直接采用運輸車輛將卵石（碎石）傾倒在防滲層上方，由于滿負荷運輸車輛的質量較大，當防滲層上方?jīng)]有鋪設保護層或保護層厚度較薄時，很容易對防滲層造成損傷。

5滲濾液調節(jié)池環(huán)境風險突出

調節(jié)池是滲濾液處理前重要的均化、貯存和調蓄設施，是滲濾液處理重要的節(jié)點工藝。

調節(jié)池的環(huán)境風險主要體現(xiàn)在兩個方面：一是沒有采用封閉措施的滲濾液調節(jié)池是惡臭的主要產(chǎn)生源之一。從現(xiàn)場調研情況來看，沒有進行封閉措施的調節(jié)池的惡臭程度相當于甚至大于填埋作業(yè)區(qū)，對惡臭的貢獻率較高。二是調節(jié)池溢流和滲漏風險突出。多數(shù)滲濾液調節(jié)池蓄水容積未按照相關要求設計，對于暴雨、洪水應對能力較差，溢流風險較高，極易造成重大環(huán)境污染事件。由于現(xiàn)行標準中未對調節(jié)池防滲層滲漏檢測做任何規(guī)定，調節(jié)池一旦滲漏，大量聚集的滲濾液會快速滲入地下，污染地下水和土壤，比填埋場庫區(qū)具有更大的滲漏風險。

6生活垃圾焚燒飛灰超標填埋現(xiàn)象存在

GB16889-2008規(guī)定生活垃圾焚燒飛灰和醫(yī)療廢物焚燒殘渣（包括飛灰、底渣）經(jīng)處理后滿足相應的入場要求，可以進入生活垃圾填埋場進行填埋處置。由于未明確飛灰預處理的責任主體，造成缺乏有效監(jiān)管，部分企業(yè)在進行飛灰固化/穩(wěn)定化處理時，無法做到根據(jù)飛灰中重金屬含量變化實時調整工藝，且缺乏對處理效果的監(jiān)測，難以保障飛灰固化體浸出液中污染物濃度限值持續(xù)穩(wěn)定達標。