1.前言

“減量化”、“資源化”、“無害化”（以下簡稱“三化”）是我國固體廢物管理遵循的基本原則，由于其通俗易懂，指向性強，并且順應了國際上固體廢物管理的發(fā)展趨勢，成為政府、企業(yè)、公眾、媒體以及科研單位等社會各界廣泛接受和使用的重要概念，在促進固體廢物處理行業(yè)進步方面發(fā)揮了積極作用。盡管“三化”概念深入人心，耳熟能詳，但在應用其指導固體廢物管理的具體實踐中，仍然存在一定的模糊地帶和混亂之處，其中較為典型的是認為“三化”相互之間是平行并列關系，三者中“減量化”、“資源化”的優(yōu)先序高于“無害化”，甚至將“無害化”和“減量化”、“資源化”對立起來，從而揚“減量化”、“資源化”而抑“無害化”。這種認識未能準確把握固體廢物“三化”的科學內(nèi)涵，也未能真正明晰“三化”之間的內(nèi)在聯(lián)系，用以指導固體廢物處理無疑會產(chǎn)生誤導。

產(chǎn)生上述模糊認識的主要原因是“三化”在法律上和學術上缺乏統(tǒng)一的、明確的定義，與國際上廣泛認可的相關概念之間沒有建立起嚴格的一一對應關系。本文將從不同層面，對“減量化”、“資源化”、“無害化”之間的關系進行剖析。

一、“三化”在法律上缺乏明確定義

首先從法律規(guī)定上來看，《固體廢物污染環(huán)境防治法》（2005年4月1日起施行，2015年修訂）是我國固體廢物管理的主要依據(jù)，但其中只出現(xiàn)了“無害化”字眼，并未出現(xiàn)“減量化”、“資源化”的提法，其中第八十八條的相關定義中，并未涉及“三化”?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第三條規(guī)定：“國家對固體廢物污染環(huán)境的防治，實行減少固體廢物的產(chǎn)生量和危害性、充分合理利用固體廢物和無害化處置固體廢物的原則，促進清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展”。上述規(guī)定與“三化”之間在內(nèi)涵上僅可大致對應：“減少固體廢物的產(chǎn)生量和危害性”對應于“減量化”，“充分合理利用固體廢物”對應于“資源化”，“無害化處置固體廢物”對應于“無害化”，但并非明確定義。

《循環(huán)經(jīng)濟促進法》（2009年1月1日起施行）是涉及固體廢物管理的另一部重要法律，其中第二條給出了“減量化”、“再利用”和“資源化”的定義：“本法所稱減量化，是指在生產(chǎn)、流通和消費等過程中減少資源消耗和廢物產(chǎn)生。本法所稱再利用，是指將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或者將廢物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。本法所稱資源化，是指將廢物直接作為原料進行利用或者對廢物進行再生利用”?？梢钥闯?，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》中定義的“減量化”、“資源化”均為狹義，“減量化”特指在生產(chǎn)、流通和消費等過程減少廢物產(chǎn)生，即僅限于廢物“產(chǎn)生前減量”，不涉及廢物“產(chǎn)生后減量”；“資源化”則將“再利用”排除在外，是否包含“能量回收”活動也語焉不詳。

明確將“三化”作為原則規(guī)定下來的政府規(guī)范性文件是《城市生活垃圾處理及污染防治技術政策》（建城[2000]120號，2000年5月29日發(fā)布）和《城市生活垃圾管理辦法》（建設部令第 157 號，2007年7月1日起施行）。前者第1.5條規(guī)定：“應按照減量化、資源化、無害化的原則，加強對垃圾產(chǎn)生的全過程管理，從源頭減少垃圾的產(chǎn)生。對已產(chǎn)生的垃圾，要積極進行無害化處理和回收利用，防止污染環(huán)境”，后者第三條規(guī)定：“城市生活垃圾的治理，實行減量化、資源化、無害化和誰產(chǎn)生、誰依法負責的原則”，但在上述文件中，也未給出“三化”的確切定義和清晰邊界，在這種情況下將其作為原則，也只是較為籠統(tǒng)的要求。

二、“三化”在管理上缺乏統(tǒng)一標準

相關法律和規(guī)范性文件中未能明確界定“三化”的含義，在一定程度上可歸因于我國學術界對“三化”缺乏統(tǒng)一認識，主要爭議如下：（1）“減量化”僅是指在廢物產(chǎn)生之前減量，還是也包括廢物產(chǎn)生之后在排放、收集與處理過程中的減量？“減量化”的邊界和標準是什么？從廢物收集與處理系統(tǒng)分流出去就算減量，還是只有得到規(guī)范利用的部分才算作減量？（2）“資源化”僅是指廢物作為原材料的利用或廢物的再生利用，還是也包括將廢物直接或加工后全部或部分作為產(chǎn)品的“再利用”？“資源化”的邊界與標準是什么？是實現(xiàn)分離回收，是進入到符合標準的資源回收設施，還是必須轉(zhuǎn)化成為合格的產(chǎn)品才屬于“資源化”？能量回收是否跟物質(zhì)回收一樣屬于“資源化”？（3）“無害化”僅針對焚燒、填埋等最終處置方式，還是也針對各種廢物減量以及資源能源回收方式？“減量化”、“資源化”是否首先必須滿足“無害化”要求？“資源化”是否必然優(yōu)于“無害化”？“減量化”、“資源化”是否可以替代“無害化”？

上述爭議也導致各地在開展固體廢物“三化”評價時缺乏可靠、可比、可操作的指標體系。對同樣的廢物處理系統(tǒng)，采用不同的指標，劃定不同的邊界，得到的評價結(jié)果可能大相徑庭，導致公眾和政府、媒體和企業(yè)、國內(nèi)和國外對相關數(shù)據(jù)“各取所需”，“各說各話”。比如我國廢品回收系統(tǒng)回收了大量的紙張、塑料、金屬類廢物，如果不追蹤其去向，直接納入“減量化”和“資源化”指標，則我國的生活垃圾源頭減量和資源回收已接近中等發(fā)達國家水平，通過源頭分類進一步提高減量率和資源回收率的空間已經(jīng)很??；但是如果將“減量化”和“資源化”指標的邊界向后端延伸，進一步考察回收廢品的去向和回收利用設施的環(huán)境管理水平，可能會發(fā)現(xiàn)形勢并不樂觀，部分廢品實際上是以污染環(huán)境、危害人體健康為代價得到回收利用的，這部分廢物納入“減量化”、“資源化”指標顯然是不合適的。如果不加區(qū)分地將前端分流的廢物全部納入“減量化”、“資源化”指標，無異于認同電子廢物的“作坊式”金屬回收、餐廚垃圾“野火私煉”、“地溝油”煉制后回餐桌也是“資源化”手段。

三、“三化”與相關國際術語之間未建立對應關系

學術界對“三化”未形成統(tǒng)一認識也表現(xiàn)在其與國際上相關概念在內(nèi)涵和外延上不盡匹配，作為術語翻譯時常常出現(xiàn)望文生義甚至生搬硬套的問題。由于現(xiàn)代化固體廢物管理發(fā)源于也興盛于西方發(fā)達國家，他們在長期實踐中形成的先進理念如“循環(huán)經(jīng)濟”、“城市礦產(chǎn)”等非常值得我們學習和借鑒。嚴格推敲相關概念的內(nèi)涵，按照匹配度由大到小排序，可以與“減量化”對應的英語術語包括“Waste Minimization”、“Waste Reduction”、和“Waste Prevention”，可以與“資源化”對應的英語術語包括“Waste Valorization”、“Waste      Recycling”和“Resource Recovery”，可以與“無害化”對應的英語術語包括“Environmentally Sound Management”和“Safe Disposal”。

“Waste Minimization”指采取清潔生產(chǎn)、源頭減量及回收再利用等措施，減少廢物的數(shù)量、體積或危害性，以利于后續(xù)貯存、處理或處置，減輕廢物在目前和未來對人體健康及生態(tài)環(huán)境的危害，既包括產(chǎn)生前減量，也包括產(chǎn)生后減量。

“Waste Valorization”指一切能夠?qū)崿F(xiàn)廢物再利用、再生利用、物質(zhì)回收、能量回收的過程，包含了我國《循環(huán)經(jīng)濟促進法》中提出的“再利用”和“資源化”。

“Environmentally Sound Management”指能夠節(jié)約自然資源、保護人體健康和生態(tài)環(huán)境少受乃至不受負面影響的廢物管理方式，其針對的是廢物“從搖籃到墳墓”的全過程，不僅適用于廢物的最終處置過程，同樣適用于廢物減量及回收利用過程。

理清“三化”與國際上相關概念之間在內(nèi)涵與外延上的聯(lián)系，進而確立“減量化”與“Waste Minimization”、“資源化”與“Waste Valorization”、“無害化”與“Environmentally Sound Management”之間的對應關系，有助于我們在整體上準確界定與客觀認識“三化”之間的關系。

四、從環(huán)境質(zhì)量改善的全局出發(fā)把握“三化”之間的關系

“三化”之間究竟是什么關系，需要在明確固體廢物基本屬性的基礎上來把握。固體廢物是指在生產(chǎn)、生活和其他活動中產(chǎn)生的已經(jīng)喪失、部分喪失或暫時喪失了原有利用價值的物質(zhì)。從環(huán)境保護角度來看，固體廢物首先是污染源，不加以控制必然會造成環(huán)境污染。即使采取規(guī)范措施加以控制，在其收集運輸、處理處置、資源能源回收利用的各個環(huán)節(jié)也都可能對大氣、水體、土壤等環(huán)境介質(zhì)產(chǎn)生一定程度的污染?？刂拼胧┎煌?，污染程度也不同，但真正的“零污染”是不現(xiàn)實的。從經(jīng)濟學角度來看，固體廢物是具有負價值的“商品”，無論采用何種控制措施，都需要支付一定的經(jīng)濟成本?？刂拼胧┑沫h(huán)保標準越高，向環(huán)境排放的污染物越少，需要支付的經(jīng)濟成本就越高，反之控制措施的環(huán)保標準越低，向環(huán)境排放的污染物越多，需要支付的經(jīng)濟成本就越低。

另外一方面，固體廢物都蘊含著一定的物質(zhì)和能量，如果能夠提取出來，就可以作為替代材料、替代能源甚至戰(zhàn)略物資加以利用，從而減少原生資源的開采，降低相關產(chǎn)品全生命周期污染物排放，因此具有顯著的資源屬性。在我國主要資源人均儲量遠低于世界平均水平的背景下，充分回收大量產(chǎn)生的各類固體廢物中蘊含的物質(zhì)與能量，成為突破資源約束瓶頸、降低能耗物耗、改善環(huán)境質(zhì)量的重要舉措，也是“綠色發(fā)展”的題中應有之義。

但是，我們也必須要清醒地認識到，與原生資源相比，固體廢物具有特性復雜多變，污染物含量高，資源品質(zhì)低的特點。以原生資源為基礎的生產(chǎn)過程尚且難以避免環(huán)境污染，而且由于市場波動不時處于虧損狀態(tài)，更不用說將固體廢物作為替代資源的生產(chǎn)過程?；厥绽霉腆w廢物中蘊含的物質(zhì)和能量，必須有新的物質(zhì)和能量輸入，即要付出相應的經(jīng)濟成本；同時必然產(chǎn)生新的污染排放，即也要付出相應的環(huán)境代價。如果回收利用的經(jīng)濟成本低于其作為替代資源的價值，全生命周期污染排放也低于其它方案，那么這樣的回收利用就是利大于弊的和可持續(xù)的，反之就是得不償失的和不可持續(xù)的。比如某些危險廢物的資源化利用技術，將前端處理過程中歷經(jīng)多重環(huán)節(jié)、付出很大代價才富集到相對穩(wěn)定的少量廢物中的目標污染物—重金屬的一部分重新釋放到水、大氣和土壤等環(huán)境介質(zhì)中，大部分被高度稀釋后分散在更易暴露于人群的產(chǎn)品中，使產(chǎn)品中的重金屬含量數(shù)倍地增加，反而增大了環(huán)境風險。社會上一批暴利式的固體廢物“資源化”產(chǎn)業(yè)無不是以犧牲環(huán)境為代價換取的，如全球聞名、盛極一時的廣東貴嶼電子廢物拆解與回收產(chǎn)業(yè)，一批人從中攫取了巨額利潤，但付出的環(huán)境代價則要數(shù)代人來承擔和償還。固體廢物處理領域一些號稱能夠“吃干榨盡”、實現(xiàn)“零污染”、“零排放”的“資源化”技術，實際上都存在要么處理成本高、產(chǎn)品無市場，企業(yè)難以為繼，要么“移花接木”、“瞞天過?！鞭D(zhuǎn)移污染的問題。由此可見，固體廢物“資源化”并不是無條件的，條件就是首先必須滿足“無害化”要求，要取得環(huán)境效益、社會效益、經(jīng)濟效益之間的平衡。

“減量化”是固體廢物處理的有效途徑。在工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)推行清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟，在居民消費和生活環(huán)節(jié)提倡綠色消費和綠色生活，盡可能在源頭減少固體廢物的產(chǎn)生，即“產(chǎn)生前減量”，是最為經(jīng)濟高效、環(huán)境友好的固體廢物“處理”方式。我國單位GDP的固體廢物產(chǎn)生量依然遠高于發(fā)達國家，消費和生活過程中的過度包裝、鋪張浪費現(xiàn)象依然很嚴重，是固體廢物“減量化”可以大有可為的地方。固體廢物“產(chǎn)生后減量”則與“資源化”一樣，也必須付出相應的經(jīng)濟成本和環(huán)境代價。事實上大部分的“產(chǎn)生后減量”措施同時也是“資源化”措施。一些具有顯著“減量化”效果的技術必須要在全局、全鏈條的層面上加以審視，才能確定其對環(huán)境保護是否具有正面意義。比如居民家庭產(chǎn)生的廚余垃圾粉碎后排入下水道，可以大大減少進入收運與處理系統(tǒng)的生活垃圾量，是發(fā)達國家行之有效的生活垃圾“減量化”方式，但是如果沒有完善的并且與之相配套的管網(wǎng)系統(tǒng)，就有可能導致污水管網(wǎng)堵塞、污水泄漏污染河流水體或地下水、沼氣局部聚集發(fā)生爆炸等問題，其對環(huán)境質(zhì)量改善的效果很可能還不如直接進入規(guī)范的生活垃圾處理系統(tǒng)。再比如污水處理廠污泥脫水，減量化效果明顯，但是如果不能統(tǒng)籌考慮后續(xù)處理工藝的需要，脫水后的污泥可能還需要再加水才能得到進一步處理；或者前端為提高脫水率加入某種藥劑，但這種藥劑對污泥的后續(xù)處理或利用存在不利影響甚至形成制約，造成了新的污染。所以說，固體廢物“減量化”也必須首先滿足“無害化”要求。

改善環(huán)境質(zhì)量是我國環(huán)境保護工作的根本目的，同樣也是我國固體廢物管理工作的根本目的。固體廢物如何管理，才能服務于改善環(huán)境質(zhì)量？樹立全局思維，實行全生命周期管理，開展全鏈條設計，避免“鐵路警察，各管一段”，或“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，切實有效地減少污染物產(chǎn)生與排放，節(jié)約自然資源，保護人體健康和生態(tài)環(huán)境少受乃至不受負面影響，才能夠?qū)Ω纳骗h(huán)境質(zhì)量作出積極貢獻?！皽p量化”、“資源化”、“無害化”三者之間不是平行并列關系，更不是對立沖突關系，也不存在“減量化”、“資源化”優(yōu)先于“無害化”的次序關系。

五、“無害化”是固體廢物管理的根本目的和總體要求

從上述分析可以看出，“三化”之間的關系應該是：“無害化”是固體廢物管理的根本目的，是固體廢物管理的總體要求，固體廢物從產(chǎn)生、收集、運輸?shù)綔p量、再利用、再生利用、回收利用都必須遵循這一要求；“減量化”、“資源化”是固體廢物“無害化”管理的重要手段，“減量化”、“資源化”應服從和服務于“無害化”。只有滿足“無害化”要求的“減量化”和“資源化”才是真正意義上的“減量化”和“資源化”，否則不過是污染轉(zhuǎn)移、污染延伸或污染擴散，不但對改善環(huán)境質(zhì)量沒有積極作用，反而會對人體健康和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生更大的危害。

來源：環(huán)境論評 作者：劉建國

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。